Ensimmäisenä puutelistalla on hallintaoikeuden näyte. Ylöjärvellä se tulee lähes aina huomautuksena korjauslistaan. Heidän protokollansa mukaan rakennuslupahakemus tarkastetaan aina ensin ennakkopalaverissa, jonka jälkeen tonttiasiamies lähettää kerrosalan perusteella lasketut liittymälaskut ja vuokrasopimusluonnoksen tai kauppakirjaluonnoksen rakennusluvan hakijalle. On jokseenkin hölmöä, että hallintaoikeuden näytteen puutos laitetaan korjauslistalle aivan kuin hakija olisi tehnyt jotain väärin, vaikka heidän järjestelmänsä vain nyt on tällainen. Ylöjärvelle pisteitä kuitenkin siitä, että rakennuslupaprosessi on niin nopea. Nyt näyttää siltä, että meidän lupa tulisi noin 3-4 viikossa.
Toisena listalla on RH2-lomake. Tässä pääsimme omakohtaisesti kokemaan sitä "eipäs, juupas" -meininkiä. Kävimme siis rakennusvalvonnassa ennakkokäynnillä kesäkuussa, ja kysyimme silloin tarvitseeko meidän täyttää RH2-lomaketta. Rakennustarkastaja sanoi silloin, että kyseistä lomaketta ei tarvita. No lomake on nyt täytetty (yksi onneton rivi..) ja odottaa lähtöä Ylöjärvelle.
![]() |
| RH2. Eikö näitä tietoja olisi saanut johonkin muuhun lomakkeeseen ympättyä? |
Listan kolmas kohta pyrki vetoamaan asemakaavamääräykseen, 171§, vaatien hulevesisuunnitelmaa asemapiirrustukseen. Asemakaavamääräyksessä sanotaan tarkalleen ottaen "hulevesien imeytys- ja viivytysrakenteet tulee esittää rakennusluvan hakemisen yhteydessä".
| LVI-suunnittelijan tekemä LVI-asemapiirros ja sen hulevesisuunnitelmat |
Seuraava rivi aiheutti hämmennystä: "naapuritontit 6 metriin saakka" ? Kuudesta metristä arvasin, mitä asia koskee ja kaivoin suunnitteluohjeesta seuraavan osion: "Naapurirakennuspaikkojen rakennukset, jotka sijaitsevat kuutta metriä lähempänä rajoista, tulee esittää asemapiirroksessa".
Meidän naapurissa länsipuolella on lähes valmis rakennus, joka on piirretty asemapiirrokseemme. Itäpuolen tontti on luonnontilassaan, eikä siinä ole vielä mitään rakennuksia. Nyt kuitenkin sen tontin haltijoilla on myös rakennuslupahakemus sisällä tai juuri hyväksytty, ja meidän olisi siis pitänyt heidän suunnittelemansa rakennuksen sijainti merkitä omaan hakemukseemme. Korjausvaatimuksen johdosta meidän siis pitäisi piirrättää ja teettää kopiot omasta asemapiirroksestamme uudelleen, koska tällä välin naapurin suunnitelmat ovat edenneet, vaikka tontilla ei vielä "sijaitse" yhtään rakennusta (!)
Suunnitteluohjeen mukaan katon värin tulee olla harmaa, ja me olimme merkinneet sen mustaksi. Tämä oli meidän virheemme, sillä alla olevan kuvan perusteella tulkitsimme että tuo oikean puoleinen väri on kyllä jo musta, ja sitä saisi käyttää. Nimetään se nyt sitten vaikka tummanharmaaksi papereihin, aivan sama.
Rakenneleikkaus meiltä tosiaan puuttui, sillä saimme sen vasta nyt jälkikäteen rakennekuvien myötä. Saimme niitä tosin vain kaksi kappaletta, joten täytyy selvittää pitäisikö niitä saada painatettua lisää vai riittääkö rakennusvalvontaan yksi kappale. Viimeinen korjauslistan kohta oli naurettava, sillä se oli vain muistutus käyttöönottokatselmusta varten, eikä voida millään toimittaa tällä hetkellä rakennusvalvontaan lomaketta, joka saadaan vasta sitten kun talo on jo pystyssä ja vaippa ummessa.
Korjauslistalla oli vain asioita, mitä en todellakaan osannut odottaa. Olin tyytyväinen siihen, että hakemuksessa oli loppujen lopuksi melko vähän pielessä ja korjauspyynnöt olivat lähinnä saivartelua eikä todellista mokailua hakemuksen teossa. Ensi viikolla siis olisi käytävä rakennusvalvonnassa viemässä pari puuttuvaa paperia ja sanomassa pari valittua sanaa. Tällä hetkellä ajattelen, että uutta asemapiirrosta emme tilaa, vaan piirrän sitten vaikka itse viivoittimella naapurin kuvitellun rakennuksen meidänkin kuviin. Katsotaan kumpi voittaa, byrokratia vai rakennusluvan hakija.. Onneksi käytiin jo hankkimassa raksapaku, sillä kohta päästään tositoimiin, jos ei sitä ennen suututeta rakennusvalvontaa!








